Так какими же патронами мы стреляем?


Хочу по возможности объективно проанализировать характеристики заводских патронов, опираясь только на материалы, опубликованные в печати.

Стреляйте своими или покупными патронами, а в случае промаха или подранка вините только себя, так как ошибки среднего стрелка значительно превышают разбросы ружья и патрона.
Фото: fotolia.com

Но сначала одно маленькое замечание. В охотничьей литературе хорошо прижился без всякого на то основания термин «стандартный патрон». Даже есть статья М. Блюма «Стандартные патроны для осени» (газета «Пять охот» № 9 (44), сентябрь 2004 г.). В этой статье под стандартным понимается патрон с длиной гильзы 70 мм, развивающий давление в стволе, не превосходящее давления, на которое рассчитаны стволы, и с дульной скоростью не менее 315–320 м/с.

Из всего этого следует, что мы имеем дело с обычным патроном, дошедшим до нас с тех пор, как появились казнезарядные ружья и капсюля центрального боя. Лично я бы назвал такой патрон «традиционным», но никак не стандартным, хотя бы потому, что его никто не стандартизировал, – уж слишком много факторов влияют на его параметры.

В упомянутой выше статье М. Блюма приведены данные баллистических испытаний охотничьих патронов 10 предприятий-изготовителей. Испытания проводились в НПФ «Азот» на современном импортном оборудовании.

Средние значения скорости в 0,5 м от дульного среза, кучности, равномерности осыпи и максимального давления в стволе проверялись отстрелом десяти патронов каждого типа из 35 м по стодольной мишени на баллистических стволах длиной 700 и 750 мм с дульным сужением 0,5 мм.

Я проанализировал только 7 типов патронов из 10, поскольку они были снаряжены одной и той же дробью № 5 и все имели полиэтиленовые пыжи-контейнеры. Два патрона были исключены из анализа, так как были снаряжены дробью № 7 и № 9, а третий, снаряженный дробью № 5, был исключен, так как имел древесноволокнистый пыж, и его показатели были самыми низкими по всем параметрам.

Проанализированы 7 наименований патронов: «Рекорд», «Азот», «Джокер», «Тайга», «Пиробалтус», «RIO» и «Спорт-Актив». Их средние значения варьируют:

– по скорости – от 374 до 401 м/с (1,07 раза),

– по кучности – от 44 до 75% (1,7 раза),

– по равномерности осыпи (число пораженных долей) – от 62 до 80 (1,3 раза),

– по максимальному давлению – от 382 до 705 бар (1,8 раза), Внутри каждой партии патроны имели отклонения от средних значений до 20%.

В ноябре 2005 года на Ижевском механическом заводе проводились подобные испытания патронов для выяснения влияния на бой ружья длин гильз и патронников (см. hunter.ru «О зависимости качества выстрела от использования гильз, не соответствующих длине патронника»).

Испытания также проводились с использованием импортной измерительной аппаратуры, но из ружья ИЖ-27М с патронником 70 мм, а после развертывания патронника до 76 мм, то и с патронником 76 мм. Стрельба велась из нижнего ствола с дульным сужением 1,0 мм. Были испытаны патроны «Eley VIP», «Техкрим», «Рекорд» и «Fetter» пятью выстрелами каждого наименования. При этом определялись только кучность и скорость дроби в 0,5 м от дульного среза.

 

Тот, кто пристреливал свое ружье, знает, что оно отзывается на каждый грамм дроби (примерно 3%) и на каждую десятую грамма пороха (примерно 2%) соответственно единицами процентов, но никак не десятками процентов кучности! Фото: fotolia.com

 

И в этих испытаниях разброс средних значений по скорости при стрельбе из ствола с патронником 70 мм изменялся в пределах от 371 до 436 м/с (1,2 раза), а по кучности – от 51,5 до 82,9% (1,6 раза). Эти же патроны в патроннике 76 мм дали разброс по скорости от 378 до 433 м/с (1,1 раза), а по кучности – от 45,5 до 79,3% (1,7 раза). Отклонения от среднего значения внутри некоторых партий патронов достигали 25%.

Как видим, в обоих случаях имеет место значительный разброс кучности боя ружья при стрельбе из одного и того же ствола! Козьма Прутков в таких случаях говорил: «Если на клетке слона написано «медведь» не верь глазам своим». И я не могу в это поверить, поскольку такие данные противоречат вековой практике стрельбы из дробовика и литературным источникам многих известных оружейников и простых охотников. Я извел не один рулон обоев, разрезая их на мишени, десятки листов ватмана, пачки газет и сосновых досок для определения резкости, а заодно и кучности дроби, и ни разу не было случая, чтобы полный чок показывал кучность цилиндра и наоборот! Вот уже ровно 60 лет я стреляю своими патронами, прибегая лишь иногда к покупным, но не было случая, чтобы любой из них давал что-либо подобное.

Тот, кто пристреливал свое ружье, знает, что оно отзывается на каждый грамм дроби (примерно 3%) и на каждую десятую грамма пороха (примерно 2%) соответственно единицами процентов, но никак не десятками процентов кучности! В конце концов на спортивных соревнованиях не были бы получены феноменальные результаты при таких разбросах параметров патронов. Следовательно, ставить под сомнение качество заводских патронов не приходится. При стрельбе из одного и того же ствола одними и теми же патронами никогда не было значительных расхождений по кучности. Тут что-то не так.

Мне кажется, что все дело в методике измерения кучности. Классический метод определения кучности основан на подсчете числа дробин, попавших в мишень, с предварительным определением ЦЕНТРА осыпи. Для испытания 10 партий патронов по 10 штук в каждой необходимо 100 мишеней, в которых окажется в среднем по 60% дробин от 200 штук в снаряде, то есть 120 штук, а всего, стало быть, 12 000, которые надо пересчитать «по головам», естественно, «врукопашную».

Это занятие, видимо, не для иностранцев. Там, а теперь и у нас, кучность определяют ВЕСОВЫМ методом. Почему авторы двух рассмотренных выше публикаций не обратили внимания на явное несоответствие результатов с повседневной практикой и не провели параллельные испытания патронов обоими методами? Или я не прав? Может быть, у кого-то есть другое объяснение?

И еще одно существенное замечание. Кучность можно определять двумя способами: классическим методом или по величине радиуса окружности, охватывающей половину осыпи дроби на расстоянии 35 м. Этот радиус обозначают R50, и он равен 27 см у полного чока и 47 см – у цилиндра. Между этими величинами довольно равномерно распределены значения R50 для остальных сверловок ствола. Хотя между этими методами существует соответствие, однако, при классическом методе в некоторых случаях информация

может оказаться неопределенной. 

Представим себе, что в мишень диаметром 750 мм уложился весь снаряд дроби. Стало быть, кучность равна 100%. Но если дробь уложилась на этом же расстоянии в круг диаметром, скажем, 450 мм, то кучность тоже будет 100%, однако плотность дроби будет, естественно, совсем другая. Поэтому я с 1959 г. пользуюсь вторым методом по книге «Дробовой выстрел» Б.А. Крейцера и И.П. Степанова.

 

Кучность можно определять двумя способами: классическим методом или по величине радиуса окружности, охватывающей половину осыпи дроби на расстоянии 35 м. Этот радиус обозначают R50, и он равен 27 см у полного чока и 47 см – у цилиндра. Фото: fotolia.com

 

От себя могу сказать, что при покупке ружья Stoeger, патронник которого равен 76 мм, я был вынужден купить

пачку патронов с длиной гильзы 70 мм, поскольку патронов с гильзами 76 мм в продаже не было. При проверке оказалось, что полный чок по кучности соответствует получоку, а цилиндр близок к дисперсанту. 

Это меня несколько озадачило, поэтому я достал гильзы 76 мм, снарядил той же дробью и снова проверил бой ружья. К счастью, никаких неожиданностей не возникло: чок оставался чоком, а цилиндр – цилиндром. В обоих случаях я резкость не проверял, поскольку на первых порах надо было разобраться хотя бы с кучностью.

От себя могу добавить, что нет необходимости тратить 5, а тем более 10 патронов для оценки боя своего ружья – достаточно одного, в крайнем случае, двух патронов, чтобы оценить качество самодельного или купленного патрона.

Стреляйте своими или покупными патронами, а в случае промаха или подранка вините только себя, так как ошибки среднего стрелка значительно превышают разбросы ружья и патрона.

Игорь Арбузов, г. С.-Петербург